תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
1635-07
06/05/2011
|
בפני השופט:
יפה שטיין
|
| - נגד - |
התובע:
טלאל חליל אטרש
עו"ד איברמים מחג'נה
|
הנתבע:
חנן-פיתוח והשכרת ציוד בע"מ
עו"ד אלי וזאנה
|
| פסק-דין |
1. זהו פס"ד בתביעת התובע לפיצויי פיטורין וזכויות סוציאליות שונות, ומנגד - תביעה
שכנגד בין גניבת סולר ובגין גרימת נזקים לציוד ה תובעת שכנגד.
2.
הרקע לתביעה:
א. התובע עבד אצל הנתבעת מיום 1/1/05 ועד 20/1/07.
ב. התובע עבד על בסיס משכורת חודשית, ואין חולק כי קיבל בפועל את הסכומים המפורטים בתלושי המשכורת שהומצאו לתיק.
ג. אין חולק כי את משכורת ינואר 2007 (עד ליום 20/1/07) התובע לא קיבל,
כשלטענת הנתבעת סכום זה קוזז מהודעה מוקדמת שהתובע לא נתן
לה, עם עזיבתו.
ד. הנתבעת שלחה את התובע (וכפי הנראה גם עובדים אחרים) לבדיקת פוליגרף מטעמה, במכון הירושלמי לבדיקת פוליגרף. ב-25/1/07 התקבלה התשובה על פיה כשענה בשלילה לשאלה הראשונה שנשאל "
האם אתה גנבת סולר בכמות מסחרית מהחברה" אובחנו ממצאים של אמירת שקר (להלן: הבדיקה הראשונה).
ה. במהלך הדיון בבית הדין אצל כב' השופט יוסף יוספי, הסכימו הצדדים כי התובע יישלח למכון פוליגרף אחר. ביום 3/6/08 ניתנה חוות דעת ממכון י. הורוביץ, מכון לאבחון מידע בע"מ בה נאמר כי:
" בתשובות הנבדק לשאלות הרלבנטיות לא אובחנו תגובות מחשידות לאי אמירת אמת" (להלן: הבדיקה השנייה).
ו. יצויין כי למרות תצהירי הצדדים, בפועל רק התובע ומנהל הנתבעת , מר דוד פרץ, הגיעו לדיון להיחקר על תצהיריהם, ולפיכך אין מקום להתייחס לתצהירים האחרים, אף שהוגשו לתיק.
ז. עוד יצויין כי למרות הזמן הרב שחלף מאז הגשת סיכומי התובע, לא הוגשו סיכומי הנתבעת , וזאת אף לאחר התראה. לאור זאת ניתן פס"ד זה ללא סיכומי הנתבעת (והתובע שכנגד).
3.
המחלוקות בתיק:
א. מה היו נסיבות הפסקת עבודתו של התובע והאם פוטר או התפטר. בהתאם לכך האם זכאי לפיצויי פיטורין והודעה מוקדמת או שהתובע לא זכאי להם ואף בדין קוזז משכרו דמי הודעה מוקדמת (של 20 יום).
ב. האם התובע קיבל שכר חודש דצמבר 2006?
ג. האם התובע קיבל דמי הבראה, וכמה
ד. האם התובע ניצל ימי חופשה בפועל וכמה.
ה זכאות התובע לפיצויי הלנה.